Preview

Информатика и образование

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

СТУДЕНТЫ СЕТЕВОГО ПОКОЛЕНИЯ: ЛАТЕРАЛЬНЫЕ ПРОФИЛИ И ЦИФРОВЫЕ НАВЫКИ

https://doi.org/10.32517/0234-0453-2019-34-2-34-41

Полный текст:

Аннотация

Целью исследования являются изучение латеральной организации головного мозга современных студентов, позиционируемых нами как поколение Y+, и определение их уровня владения современными компьютерными технологиями. Авторы рассмотрели следующие исследовательские вопросы: отличается ли поколение Y+ от предшествующих поколений с точки зрения нейропсихологии; насколько у поколения Y+ развиты навыки использования возможностей цифровой среды.

Для изучения профиля латеральной организации головного мозга нами была использована методика Е. Д. Хомской по определению ведущей руки и ведущего глаза (моторная и сенсорная системы). Данная методика позволяет отнести человека к одному из 16 профилей латеральной организации головного мозга. Мы предполагали, что новое «цифровое поколение» будет иметь более выраженную правополушарную латеральную организацию головного мозга, чем у людей, которые принимали участие в исследованиях 60–80-х годов.

Объектом исследования стали студенты-первокурсники бакалавриата двух ведущих экономических вузов Москвы и Праги, обучающиеся на разных направлениях (психология, информационные технологии, менеджмент).

Исследование демонстрирует формирующиеся поколенческие изменения в латеральном профиле и в компьютерных навыках молодого поколения, которое по этим причинам может быть отнесено к поколению Y+. Основным выводом можно считать то, что компьютерная грамотность молодого поколения является подтвержденным фактом, но окончательный переход в «цифровую реальность» еще не состоялся, а возможные качественные изменения следующего поколения требуют научного подтверждения на основе всесторонних исследований.

Об авторах

И. В. Денисов
Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
Россия

Денисов Игорь Владимирович, доктор экон. наук, профессор кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий

117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., д. 36



И. А. Корецкая
Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
Россия

Корецкая Ирина Александровна, канд. ист. наук, доцент, доцент кафедры психологии

117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., д. 36



Список литературы

1. Castells M., Flecha R., Freire P., Giroux H. A., Macedo D., Willis P., McLaren P. Critical education in the new information age. Rowman & Littlefield Publishers, 1999. 184 p.

2. Fluck A., Webb M., Cox M., Angeli C., Malyn-Smith J., Voogt J., Zagami J. Arguing for computer science in the school curriculum // Educational Technology & Society. 2016. Vol. 19. No. 3. P. 38–46. https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.19.3.38

3. Griffin P., Care E.Assessment and teaching of 21st century skills. Methods and approach. Springer Netherlands, 2015. 310 p. DOI: 10.1007/978-94-017-9395-7

4. Grover S., Pea R., Cooper S. Factors influencing computer science learning in middle school // Proc. 47th ACM Technical Symposium on Computing Science Education, ACM, 2016. P. 552–557. https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2844564

5. Athreya B. H., Mouza C. Thinking skills for the Digital Generation. The development of thinking and learning in the age of information. Springer International Publishing, 2017. 179 p. DOI: 10.1007/978-3-319-12364-6

6. Pritvorova T., Tasbulatova B., Petrenko E. Possibilities of Blitz-Psychograms as a tool for human resource management in the supporting system of hardiness of company // Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2018. Vol. 6. No. 2. P. 840–853. DOI: 10.9770/jesi.2018.6.2(25)

7. Velinov E., Vassilev V., Denisov I. Holacracy and obliquity: contingency management approaches in organizing companies // Problems and Perspectives in Management. 2018. Vol. 16. Is. 1. P. 330–335. https://businessperspectives.org/images/pdf/applications/publishing/templates/article/assets/10132/PPM_2018_01_Velinov.pdf

8. Barr N., Pennycook G., Stolz J. A., Fugelsang J. A. The brain in your pocket: Evidence that Smartphones are used to supplant thinking // Computers in Human Behavior. 2015. Vol. 48. P. 473–480. DOI: 10.1016/j.chb.2015.02.029

9. de León M. S. P., Bienvenu T., Akazawa T., Zollikofer C. P. E. Brain development is similar in Neanderthals and modern humans // Current Biology. 2016. Vol. 26. Is. 14. P. R665–R666. DOI: 10.1016/j.cub.2016.06.022

10. Sousa D. A. How the brain learns. Corwin, 2017. 400 p. https://us.corwin.com/en-us/nam/how-the-brainlearns/book252012

11. Allen I. E., Seaman J. Grade level: Tracking online education in the United States. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED572778.pdf

12. Kentnor H. E. Distance education and the evolution of online learning in the United States // Curriculum and Teaching Dialogue. 2015. Vol. 17. No. 1 & 2. P. 21– 34. https://digitalcommons.du.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1026&context=law_facpub

13. Neumann Y., Neumann E. F., Lewis S. Quality of faculty feedback and its effects on learning and educational effectiveness of online master degree programs // International Journal of Instructional Technology & Distance Learning. 2017. Vol. 14. No. 3. P. 105–115. https://touroscholar.touro.edu/tuw_pubs/9/

14. Levine A.How the academic profession is changing // The American Academic Profession, 2001. P. 1–20. DOI: 10.4324/9781351305808

15. Akçayır M., Dündar H., Akçayır G. What makes you a digital native? Is it enough to be born after 1980? // Computers in Human Behavior. 2016. Vol. 60. P. 435–440. DOI: 10.1016/j.chb.2016.02.089

16. Gallardo-Echenique E., Marqués-Molías L., Bullen M., Strijbos J.-W. Let’s talk about digital learners in the digital era // The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2015. Vol. 16. No. 3. P. 156–187. DOI: 10.19173/irrodl.v16i3.2196

17. Langset I. D., Jacobsen D. Y., Haugsbakken H. Digital professional development: towards a collaborative learning approach for taking higher education into the digitalized age // Nordic Journal of Digital Literacy. 2018. Vol. 13. No. 1. P. 24–39. https://www.idunn.no/file/pdf/67049731/digital_professional_development_towards_a_collaborative_l.pdf

18. Mitin S. N., Shukshina L. V., Bazhdanova Y. V., Koretskaya I. A., Vasyakin B. S. Value and meaning attitudes as a factor of forming tolerant ethnic consciousness in the multicultural milieu of a higher education institution // Eurasian Journal of Analytical Chemistry. 2017. Vol. 12. No. 7b. P. 1193–1200. DOI: 10.12973/ejac.2017.00244a

19. Berkup S. B. Working with Generations X and Y in Generation Z period: Management of different generations in business life // Mediterranean Journal of Social Sciences, 2014. Vol. 5. No. 19. P. 218–229. DOI: 10.5901/mjss.2014.v5n19p218

20. Acar A. B. Do intrinsic and extrinsic motivation factors differ for Generation X and Generation Y? // International Journal of Business and Social Science. 2014. Vol. 5. No. 5. http://www.ijbssnet.com/journals/Vol_5_No_5_April_2014/3.pdf

21. Lissitsa S., Kol O. Generation X vs. Generation Y — A decade of online shopping // Journal of Retailing and Consumer Services. 2016. Vol. 31. P. 304–312. DOI: 10.1016/j.jretconser.2016.04.015

22. Lunceford B., Rockwell S. C. Reconsidering the Net Generation: Putting the focus back on the technological landscape // Explorations in Media Ecology. 2017. Vol. 16. No. 1. P. 91–100. http://brettlunceford.com/ReconsideringTheNetGeneration.pdf

23. Sheppard M., Vibert C. Cases for the Net Generation: An empirical examination of students’ attitude toward multimedia case studies // Journal of Education for Business. 2016. Vol. 91. Is. 2. P. 101–107. DOI: 10.1080/08832323.2015.1128382

24. Watkins M. Fostering deep learning and critical thinking amongst Net Generation learners // Contemporary Research in Technology Education, Springer Singapore, 2017. P. 23–37. DOI: 10.1007/978-981-10-2819-9

25. Шульман Е. Современная молодежь — самое правильное из всех поколений, какие только можно себе представить. https://www.pravmir.ru/ekaterina-shulmansovremennaya-molodezh-samoe-pravilnoe-iz-vseh-pokoleniykakie-tolko-mozhno-sebe-predstavit/

26. Van Deursen A. J. A. M., Helsper E. J., Eynon R. Measuring digital skills. Digital skills to Tangible Outcomes project report, 2014. http://www.lse.ac.uk/media-andcommunications/assets/documents/research/projects/disto/Measuring-Digital-Skills.pdf

27. Alkalai Y. E., Amichai-Hamburger Y. Experiments in digital literacy // CyberPsychology & Behavior. 2004. Vol. 7. No. 4. DOI: 10.1089/cpb.2004.7.421

28. Hargittai E. Second-level digital divide: Differences in people’s online skills // First Monday. 2002. Vol. 7. No. 4. https://firstmonday.org/article/view/942/864

29. Hargittai E. Beyond logs and surveys: In-depth measures of people’s web use skills // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2002. Vol. 53. Is. 14. DOI: 10.1002/asi.10166

30. Merritt K., Smith K. D., Di Renzo J. C. Jr. An investigation of self-reported computer literacy: Is it reliable? // Issues in Information Systems. 2005. Vol 6. No. 1. P. 289– 295. http://iacis.org/iis/2005/Merritt_Smith_DiRenzo.pdf

31. Talja S. The social and discursive construction of computing skills // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2005. Vol. 56. Is. 1, P. 13–22. https://dl.acm.org/citation.cfm?id=1059569

32. De Haan J., Huysmans F. Van Huis uit Digitaal (‘Raised Digital’) // The Hague: Social ad Cultural Planning Agency (contains a summary in English). 2002. https://www.scp.nl/dsresource?objectid=d0f066d8-7d9b-4c59-ad2c-4cea989e9442&type=org

33. Steyaert J. Digitale vaardigheden: Geletterdheid in de informatiesamenleving’, Rathenau Instituut. 2000. https://repository.uantwerpen.be/desktop/irua

34. Steyaert J. Inequality and the digital divide: myths and realities. Advocacy, activism and the internet. Chicago: Lyceum Press, 2002. Р. 199–211. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.457.5829&rep=rep1&type=pdf

35. van Dijk J., Hacker K. The digital divide as a complex and dynamic phenomenon // The Information Society. 2003. Vol. 19. P. 315–326. DOI: 10.1080/01972240309487

36. van Dijk J. A framework for digital divide research // Electronic Journal of Communication. 2002. Vol. 12. No. 1 & 2. https://ris.utwente.nl/ws/portalfiles/portal/6849188/Volume+12+Numbers+1.pdf

37. Москвин В. А., Москвина Н. В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека. М.: Смысл, 2011. 130 с. http://lib100.com/human/hemispheric_asymmetry/pdf/

38. Москвина Н. В., Москвин В. А. Межполушарные асимметрии и особенности коммуникативных процессов в спортивной психологии // European Journal of Education and Applied Psychology. 2015. № 3. С. 59–62. https://ppublishing.org/upload/iblock/d07/Psychology_3-2015.pdf

39. Хомская Е. Д. Нейропсихология. СПб.: Питер, 2011. 496 с.

40. Berntson G. G., Cacioppo J. T. Handbook of neuroscience for the behavioral sciences. Vol. 1. Wiley, 2009. 1000 p. https://www.wiley.com/en-us/Handbook+of+Neuroscience+for+the+Behavioral+Sciences%2C+Volume+1-p-9780470083567

41. Cowin S. C., Doty S. B. Tissue mechanics. New York: Springer, 2017. 682 p. DOI: 10.1007/978-0-387-49985-7

42. Jiang H., White M. P., Greicius M. D., Waelde L. C., Spiegel D. Brain activity and functional connectivity associated with hypnosis // Cerebral Cortex. 2017. Vol. 27. Is. 8. P. 4083–4093. DOI: 10.1093/cercor/bhw220

43. Coiro J., Knobel M., Lankshear C., Leu D. J. Handbook of research on new literacies. Routledge, 2008. 1386 p. https://www.researchgate.net/publication/228682372_Handbook_of_Research_on_New_Literacies

44. Hendrik R., Kegel P., Barth S., Klaassen R., Wieringa R. J. Computer literacy systematic literature review method. https://ris.utwente.nl/ws/portalfiles/portal/13069580/Computer_Literacy_Systematic_Literature_Review_Method.pdf


Для цитирования:


Денисов И.В., Корецкая И.А. СТУДЕНТЫ СЕТЕВОГО ПОКОЛЕНИЯ: ЛАТЕРАЛЬНЫЕ ПРОФИЛИ И ЦИФРОВЫЕ НАВЫКИ. Информатика и образование. 2019;(2):34-41. https://doi.org/10.32517/0234-0453-2019-34-2-34-41

For citation:


Denisov I.V., Koretskaya I.A. STUDENTS OF NET GENERATION: LATERAL PROFILES AND DIGITAL SKILLS. Informatics and education. 2019;(2):34-41. (In Russ.) https://doi.org/10.32517/0234-0453-2019-34-2-34-41

Просмотров: 127


ISSN 0234-0453 (Print)
ISSN 2658-7769 (Online)