Preview

Информатика и образование

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОГЛАСОВАННОСТИ РАБОТЫ ЭКСПЕРТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТНЫХ КОМИССИЙ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАДАНИЙ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ ОГЭ И ЕГЭ

https://doi.org/10.32517/0234-0453-2018-33-8-20-25

Полный текст:

Аннотация

В статье рассмотрено использование метода анализа иерархий для оценки согласованности в работе членов предметных комиссий ОГЭ и ЕГЭ в процессе проверки результатов выполнения заданий с развернутыми ответами. Данный метод является математическим инструментом системного подхода к сложным проблемам принятия решений. Он применяется во многих областях — от управления на межгосударственном уровне до решения отраслевых и частных проблем в бизнесе, промышленности, здравоохранении и образовании. Его использование для оценки согласованности в работе членов предметных комиссий ОГЭ и ЕГЭ в процессе проверки результатов выполнения заданий с развернутыми ответами обусловлено необходимостью разработки такого инструмента, который позволит максимально уменьшить субъективность как в формировании комиссий, так и в присвоении внутри них определенного статуса тем или иным экспертам. И в этом заключается его ключевая особенность, поскольку в преобладающем большинстве случаев подходы, направленные на решение аналогичных задач, опираются на результаты третьих проверок экзаменационных работ, выполненных старшими и ведущими экспертами, как на эталонные. Предложенный подход позволяет оценить работу каждого конкретного эксперта в пределах всей комиссии даже при условии, что эксперт осуществлял перекрестную проверку только лишь с некоторыми из ее членов. При этом значимым для оценки эффективности эксперта является не его статус, а присутствие или отсутствие расхождений в баллах, выставленных им за выполнение того или иного задания участником экзамена, с другими членами комиссии. В свою очередь, качество работы последних также индивидуально оценивается аналогичным образом уже при анализе их перекрестных проверок с другими группами экспертов. Предложенный способ применения метода анализа иерархий позволяет использовать результаты работы предметной комиссии ОГЭ или ЕГЭ в текущем году для модификации состава комиссии в следующем году с целью увеличения согласованности проверки экзаменационных работ экспертами.

Об авторах

Г. Ш. Шкаберина
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева
Россия
доцент кафедры информатики и вычислительной техники Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева

660049, Россия, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 57, каб. А102



П. О. Краснов
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева
Россия
канд. физ.-мат. наук, доцент кафедры прикладной физики Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева, председатель предметной комиссии Красноярского края ОГЭ по физике
660049, Россия, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 57, каб. А102


Список литературы

1. Приказ Минобрнауки России No 1394 от 25.12.2013 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» (в редакции приказов Минобрнауки России No 10 от 16.01.2015, No 305 от 24.03.2016). http://fipi.ru/oge-i-gve-9/normativnopravovye-dokumenty

2. Приказ Минобрнауки России No 1400 от 26.12.2013 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (в редакции приказов Минобрнауки России No 9 от 16.01.2015, No 693 от 07.07.2015, No 306 от 24.03.2016, No 6 от 09.01.2017). http://fipi.ru/ ege-i-gve-11/normativno-pravovye-dokumenty

3. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки No 02-97 от 11.03.2014 «О направлении методических рекомендаций по разработке положения о государственной экзаменационной комиссии субъекта Российской Федерации по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и методических рекомендаций по формированию и организации работы предметных комиссий субъекта Российской Федерации». http://obrnadzor. gov.ru/common/upload/doc_list/17818.pdf

4. Статистико-аналитические отчеты о результатах ЕГЭ в Красноярском крае в 2015 и 2016 годах. https://coko24. ru/?page_id=12546

5. Афонина М. В., Гонштейн М. А. Анализ согласованности работы экспертов при проверке заданий с развернутым ответом ЕГЭ по информатике и ИКТ // Педагогическое образование на Алтае. 2017. No 1. С. 21–25.

6. Гиголо А. И. Методика анализа качества проверки заданий с развернутым ответом ЕГЭ по физике // Педагогические измерения. 2017. No 1. С. 66–72.

7. Щербинин Т. А., Гранков М. В. Метод кластеризации в системе оценки результатов работы экспертов по проверке экзаменов в форме ЕГЭ // Вестник Донского государственного технического университета. 2016. Т. 86. No 3. С. 110–118.

8. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

9. Saaty T. L. Relative measurement and its generalization in decision making: Why pairwise comparisons are central in mathematics for the measurement of intangible factors — The Analytic Hierarchy/Network Process // Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Fisicas y Naturales — Serie A: Matematicas. 2008. Vol. 102. No. 2. P. 251–318.

10. Saaty T. L. How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process // European Journal of Operational Research. 1990. No. 48. P. 9–26.

11. Harker P. T. The art and science of decision making: The Analytic Hierarchy Process, in: Golden B. L., Wasil E. A., Harker P. T. (Eds.). The Analytic Hierarchy Process: applications and studies. Springer Berlin Heidelberg, 1989. P. 3–36.

12. Saaty T. L. Decision making with the analytic hierarchy process // International Journal of Services Sciences. 2008. Vol. 1. No. 1. P. 83–98.

13. Yin Q. An analytical hierarchy process model for the evaluation of college experimental teaching quality // Journal of Technology and Science Education. 2013. Vol. 3. No. 2. P. 59–65.

14. Rouyendegh B. D., Erkan T. E. Selection of academic staff using the fuzzy analytic hierarchy process (FAHP): A pilot study // Technical Gazette. 2012. Vol. 19. No. 4. P. 923–929.

15. Moayeri M., Shahvarani A., Behzadi M. H. The application of fuzzy analytic hierarchy process in high school math teachers ranking // Mathematics Education Trends and Research. 2016. No. 1. P. 20–30.

16. Atsan N. Measuring educational service quality using Analytic Hierarchy Process // International Journal of Education and Research. 2015. No. 2 (3). P. 527–538.

17. Kousalya P., Mahender Reddy G., Supraja S., Shyam Prasad V. Analytical Hierarchy Process approach — An application of engineering education // Mathematica Aeterna. 2012. Vol. 2. No. 10. P. 861–878.

18. Sahroni T. R., Ariff H. Design of analytical hierarchy process (AHP) for teaching and learning // 11th International Conference on Knowledge, Information and Creativity Support Systems (KICSS). 2016. P. 1–4.

19. Rafikul I., Rasad S. M. Employee performance evaluation by the AHP: A case study // Asia Pacific Management Review. 2006. Vol. 11. No. 3. P. 163–176.

20. Norddin N. I., Ahmad N., Yusof Z. M. Selecting best employee of the year using Analytical Hierarchy Process // Journal of Basic and Applied Scientific Research. 2015. Vol. 5. No. 11. P. 72–76.

21. Mutmainah, Marfuah U., Panudju A. T. Employee performance appraisal model using human resources scorecard and Analytical Hierarchy Process (AHP) // International Journal of Scientific & Technology Research. 2017. Vol. 6. No. 11. P. 81–84.

22. Jurнk L., Sakбl P. Application of Analytic Hierarchy Process method in the evaluation of managers of industrial enterprises in Slovakia // Trendy v podnikбnн. 2015. Vol. 5. No. 3. P. 28–35.


Для цитирования:


Шкаберина Г.Ш., Краснов П.О. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОГЛАСОВАННОСТИ РАБОТЫ ЭКСПЕРТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТНЫХ КОМИССИЙ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАДАНИЙ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ ОГЭ И ЕГЭ. Информатика и образование. 2018;(8):20-25. https://doi.org/10.32517/0234-0453-2018-33-8-20-25

For citation:


Shkaberina G.S., Krasnov P.O. USE OF THE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS FOR WORK CONSISTENCY ESTIMATION OF EXPERTS OF THE REGIONAL SUBJECT COMMISSIONS ON ASSESSMENT OF THE PROBLEMS WITH DETAILED ANSWERS OF THE GENERAL STATE EXAM AND THE UNIFIED STATE EXAM. Informatics and education. 2018;(8):20-25. (In Russ.) https://doi.org/10.32517/0234-0453-2018-33-8-20-25

Просмотров: 161


ISSN 0234-0453 (Print)
ISSN 2658-7769 (Online)