Preview

Информатика и образование

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Establishing reliability and validity of an instrument to measure digital literacy practices and perceptions in higher education

https://doi.org/10.32517/0234-0453-2021-36-1-33-37

Полный текст:

Аннотация

Целью данного исследования была разработка надежного и действенного инструмента для изучения восприятия и практики применения цифровой грамотности в области образования профессорско-преподавательским составом высших учебных заведений. Опрос проводился среди преподавателей педагогического колледжа университета на юго-востоке Техаса. Исследовательский факторный анализ (EFA — The Exploratory Factor Analysis) выявил четыре фактора с собственным значением больше единицы. Используемый инструмент из 20 пунктов объяснил 65,08 % дисперсии моделей взаимоотношений между заданиями: 36,49 % — F1: ≪Цифровая грамотность помогает мне учить≫, 11,02 % — F2: ≪У меня есть компетенция и ресурсы в области цифровой грамотности≫, 8,99 % — F3: ≪Цифровая грамотность поддерживает обучение студентов≫, 8,58 % — F4: ≪Студенты обладают цифровой грамотностью≫. Этот инструмент был признан надежным в определении представлений и практики работы преподавателей в плане восприятия и применения цифровой грамотности.

Об авторах

Б. Брактия
Государственный университет Сэма Хьюстона
Соединённые Штаты Америки

Брактия Бахия, доктор педагогики, научный сотрудник кафедры лидерства в образовании, Huntsville, TX 77341, United States



Л. Э. Хаас
Государственный университет Сэма Хьюстона
Соединённые Штаты Америки

Хаас Лори Э., доктор педагогики, доцент, координатор программы Field II Experience & Undergraduate Reading, Школа преподавания и обучения, Педагогический колледж, Huntsville, TX 77341, United States



А. М. Монтенегро Санчес
Университет Коста Рики
Коста-Рика

Монтенегро Санчес Ана Марсела, доктор педагогики, профессор кафедры современных языков, San Pedro Montes de Oca, San José, 11501, The Republic of Costa Rica



А. В. Коптелов
Государственный университет Сэма Хьюстона
Соединённые Штаты Америки

Коптелов Андрей Витальевич, канд. пед. наук, доцент, директор центра международного обучения, Школа преподавания и обучения, Педагогический колледж, Huntsville, TX 77341, United States



Список литературы

1. Bhuasiri W., Xaymoungkhoun O., Zo H., Rho J. J., Ciganek A. P. Critical success factors for e-learning in developing countries: A comparative analysis between ICT experts and faculty. Computers & Education, 2012, vol. 58, is. 2, p. 843–855. DOI: 10.1016/j.compedu.2011.10.010

2. Osakwe J., Dlodlo N., Jere N. Where learners’ and teachers’ perceptions on mobile learning meet: A case of Namibian secondary schools in the Khomas region. Technology in Society, 2017, vol. 49, p. 16–30. DOI: 10.1016/j.techsoc.2016.12.004

3. Carter A., Cotton S. R., Gibson P., O’Neal L. J., Simoni Z., Stringer K., Watkins L. S. Integrating computing across the curriculum: Incorporating technology into STEM education. Transforming K-12 classrooms with digital technology. IGI Global, 2014, p. 165–192. DOI: 10.4018/978-1-4666-4538-7.ch009

4. Kowalczuk-Walêdziak M., Korzeniecka-Bondar A., Danilewicz W., Lauwers G. A time for reflection and dialogue: How do we educate teachers to meet the challenges of the 21st century? Rethinking teacher education for the 21st century: Trends, challenges and new directions. Berlin, Verlag Barbara Budrich, 2019, p. 15–24. DOI: 10.2307/j.ctvpb3xhh.5

5. Goodfellow R. Literacy, literacies and the digital in higher education. Teaching in Higher Education, 2011, vol. 16, is. 1, p. 131–144. DOI: 10.1080/13562517.2011.544125

6. Dziuban C., Graham C. R., Moskal P. D., Norberg A., Sicilia N. Blended learning: the new normal and emerging technologies. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 2018, vol. 15, is. 1, p. 1–16. DOI: 10.1186/s41239-017-0087-5

7. Koumachi B. The digital turn in higher education: “Digital natives” mythbusted. International Journal of Technology in Education and Science, 2019, vol. 3, no. 1, p. 56–62. Available at: https://www.ijtes.net/index.php/ijtes/article/view/16

8. Lewis C. C., Fretwell C. E., Ryan J., Parham J. B. Faculty use of established and emerging technologies in higher education: A unified theory of acceptance and use of technology perspective. International Journal of Higher Education, 2013, vol. 2, no. 22, p. 22–34. DOI: 10.5430/ijhe.v2n2p22

9. Venkatesh V., Morris M. G., Davis G. B., Davis F. D. User acceptance of information technology: Toward a unified view. Management Information Systems Research Center, 2003, vol. 27, no. 3, p. 425–478. DOI: 10.2307/30036540

10. Koral Gümüşoğlu E., Akay E. Measuring technology acceptance level of teachers by using unified theory of acceptance and use of technology. International Journal of Languages’ Education and Teaching, 2017, vol. 5, is. 4, p. 378–394. DOI: 10.18298/ijlet.2239

11. Liebenberg J., Benade T., Ellis S. Acceptance of ICT: Applicability of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) to South African students. The African Journal of Information Systems, 2018, vol. 10, is. 3, article 1. Available at: https://digitalcommons.kennesaw.edu/ajis/vol10/iss3/1

12. Wedlock B. C., Trahan M. P. Revisiting the Unified Theory of Acceptance and the Use of Technology (UTAUT) model and scale: An empirical evolution of educational technology. Research Issues in Contemporary Education, 2019, vol. 4, no. 1, p. 6–20. Available at: https://eric.ed.gov/?id=EJ1244613

13. Prensky M. Digital natives, digital immigrants, part 1. On the Horizon, 2001, vol. 9, no. 5, p. 3–6. DOI: 10.1108/10748120110424816

14. Prensky M. Digital natives, digital immigrants, part 2: Do they really think differently? On the Horizon, 2001, vol. 9, no. 6, p. 1–6. DOI: 10.1108/10748120110424843

15. Skok K. No Teacher without a Student… A theoretical analysis and practical implications of educational changes in the era of digital natives. Rethinking teacher education for the 21st century: Trends, challenges and new directions. Berlin, Verlag Barbara Budrich, 2019, p. 15–24. DOI: 10.2307/j.ctvpb3xhh.11

16. Mishra C. Faculty perceptions of Digital Information Literacy (DIL) at an Indian university: An exploratory study. New Review of Academic Librarianship, 2019, vol. 25, is. 1, p. 76–94. DOI: 10.1080/13614533.2018.1517102

17. Kennedy G. E., Judd T. S., Churchward A., Gray K., Krause K. First year students' experiences with technology: Are they really digital natives? Australian Journal of Educational Technology, 2008, vol. 24, no. 1. DOI: 10.14742/ajet.1233

18. Kukulska-Hulme A. How should the higher education workforce adapt to advancements in technology for teaching and learning? The Internet and Higher Education, 2012, vol. 12, is. 4, p. 247–254. DOI: 10.1016/j.iheduc.2011.12.002

19. Kaiser H. F. An index of factorial simplicity. Psychometrika, 1974, vol. 39, p. 31–36. DOI: 10.1007/BF02291575


Для цитирования:


Брактия Б., Хаас Л.Э., Монтенегро Санчес А.М., Коптелов А.В. Establishing reliability and validity of an instrument to measure digital literacy practices and perceptions in higher education. Информатика и образование. 2021;(1):33-37. https://doi.org/10.32517/0234-0453-2021-36-1-33-37

For citation:


Braktia B., Haas L.E., Montenegro Sanchez A.M., Koptelov A.V. Establishing reliability and validity of an instrument to measure digital literacy practices and perceptions in higher education. Informatics and education. 2021;(1):33-37. (In Russ.) https://doi.org/10.32517/0234-0453-2021-36-1-33-37

Просмотров: 116


ISSN 0234-0453 (Print)
ISSN 2658-7769 (Online)